2025年の8月から開始し、高頻度ではないですが、週1回程度で１年ほど継続しており、日々その効果を実感しています。

「ヨガ」と聞くと、どのようなイメージを持つでしょうか？

瞑想、精神統一、チャクラ、エネルギー、スピリチュアルな修行……。

ヨガには古代インドの思想や哲学に由来する歴史があり、精神性や宗教性と結びついた側面があることは事実です。

しかし、現代のヨガは、それだけではありません。

現在では、ヨガが身体や精神に及ぼす影響について、医学・生理学・神経科学などの分野で数多くの研究が行われています。

例えば、ヨガには以下のような効果が報告されています。

• 柔軟性やバランス能力の向上
• 筋力や身体機能の改善
• 血圧や血糖値の改善
• 自律神経の調整
• ストレスや不安の軽減
• 抑うつ症状の改善
• 慢性腰痛の軽減
• 睡眠の質の改善

2025年に発表されたアンブレラレビューでは、51件のシステマティックレビューを統合し、ヨガのさまざまな健康効果が検証されています。

その結果、特に抑うつ症状、血圧、血糖値、疲労に対する改善効果が報告されました（Wang et al., 2025）。

つまり、ヨガは単なる精神修養ではなく、身体と精神の両方に働きかける運動として科学的に研究されているのです。

この記事では、ヨガが身体や精神に与えるメリットと、その背景にある生理学的メカニズムについて、科学論文をもとに解説します。

ヨガとは？一般的な運動と何が違うのか

ヨガは、一般的に以下の3つの要素を組み合わせた心身の実践です。

1. アーサナ（ポーズ）：
   さまざまな姿勢を取り、身体を動かしたり、一定の姿勢を保持したりします。筋肉を収縮させることで筋力を刺激するとともに、関節の可動域や柔軟性、バランス能力を高めます。
2. プラーナヤーマ（呼吸法）：
   呼吸を意識的にコントロールする方法です。呼吸の速度や深さを調整することで、自律神経系や呼吸循環機能に影響を与えると考えられています。
3. 瞑想・マインドフルネス：
   自分の呼吸や身体感覚、思考などに注意を向ける実践です。注意力や感情のコントロール、ストレスへの対処能力に関係すると考えられています。

このように、ヨガは一般的な運動と異なり、身体運動・呼吸・注意制御を同時に行うことが特徴です。

Ross and Thomas（2010）は、ヨガと一般的な運動を比較した研究をレビューし、ヨガが身体的・精神的な健康指標に幅広い影響を及ぼす可能性を報告しています。

ただし、ヨガがすべての運動より優れているという意味ではありません。運動としての特性を理解することが大切です。

ヨガの身体的メリット

まずは、ヨガが身体に及ぼす影響について解説します。

柔軟性の向上

ヨガの代表的なメリットの一つが柔軟性の向上です。

ヨガでは、さまざまなポーズを通じて筋肉や腱、関節周囲の組織を伸ばします。

継続的に身体を動かすことで、関節可動域の改善が期待できます。

特に、股関節、肩関節、脊柱、ハムストリングスなどの柔軟性を高めることに役立ちます。

高齢者を対象とした2023年のシステマティックレビュー・メタ解析では、ヨガによって柔軟性が有意に改善することが報告されています（Ko et al., 2023）。

柔軟性が高まることで、日常生活における動作が行いやすくなり、身体を動かす際の制限も少なくなる可能性があります。

筋力の向上

ヨガはストレッチのように思われることがありますが、実際には筋肉に負荷をかける運動でもあります。

例えば、以下のようなポーズでは筋肉が働きます。

• プランク：腹筋、腹横筋、肩周囲の筋肉
• 戦士のポーズ：大腿四頭筋、大臀筋
• 椅子のポーズ：大腿四頭筋、大臀筋、体幹筋
• 板のポーズ：腹筋、胸筋、上腕三頭筋
• 橋のポーズ：大臀筋、ハムストリングス

これらのポーズでは、自分の体重を負荷として筋肉を収縮させます。

特に、一定の姿勢を保持する動作では、筋肉が長さを大きく変えずに力を発揮する等尺性収縮が生じます。

このような筋収縮を繰り返すことで、筋力や筋持久力の向上が期待できます。

Ko et al.（2023）のメタ解析では、高齢者のヨガ実践によって筋力が改善することも報告されています。

ただし、筋肥大や最大筋力の向上を目的とする場合は、負荷を段階的に増やせるウェイトトレーニングのほうが適しています。

ヨガは筋力トレーニングの完全な代替というより、身体を総合的に動かす運動として有効だと考えられます。

バランス能力の向上と転倒予防

ヨガでは、片足で立つポーズや不安定な姿勢を保持するポーズが多くあります。

例えば、木のポーズや戦士のポーズなどです。

これらの動作では、身体の重心をコントロールする必要があります。

その際、以下のような機能が働きます。

• 視覚による姿勢制御
• 前庭感覚による身体の傾きの検出
• 足裏や関節からの体性感覚
• 体幹や下肢の筋肉による姿勢調整

つまり、ヨガは筋力だけでなく、神経系と筋肉が協調して働く能力を鍛える運動でもあります。

Ko et al.（2023）のメタ解析では、ヨガによって高齢者のバランス能力が改善することが示されました。

バランス能力の維持は、加齢に伴う転倒リスクを減らすうえでも重要です。

慢性腰痛の改善

慢性的な腰痛に対しても、ヨガの有効性が研究されています。

2022年のCochraneレビューでは、慢性非特異的腰痛に対するヨガの効果が検証されました。

その結果、ヨガは何も運動をしない場合と比較して、腰痛に関連する身体機能の改善に役立つ可能性が示されました。

一方、他の腰痛向け運動と比較すると、明確な優位性は確認されていません（Wieland et al., 2022）。

腰痛改善のメカニズムとしては、次のような要素が考えられます。

1. 体幹筋や股関節周囲の筋肉を刺激することによる身体機能の改善
2. 股関節や脊柱周囲の柔軟性の改善
3. 身体感覚への注意を高めることによる動作の調整
4. 慢性疼痛に伴う心理的ストレスや不安の軽減

慢性腰痛は、単純に筋肉や骨格だけで説明できるものではありません。

身体的な要因と心理的な要因が複雑に関係しているため、身体運動とマインドフルネスの両方を含むヨガが役立つ可能性があります。

血圧の改善と高血圧対策

ヨガは高血圧に対する補助的な運動としても研究されています。

2025年に発表されたGeiger et al.のシステマティックレビュー・メタ解析では、高血圧または血圧が高めの人を対象にヨガの効果が検証されています（Geiger et al., 2025）。

ヨガによる血圧低下が期待できる理由として、以下のメカニズムが考えられています。

交感神経活動の低下

ストレスや緊張が続くと交感神経が活発になり、心拍数や血管の緊張が高まります。

呼吸法やリラクゼーションによって自律神経活動が変化すると、血圧の調整に影響する可能性があります。

副交感神経活動の増加

ゆっくりとした呼吸は、心拍変動や迷走神経活動に影響します。

これによって心拍数や循環器系の調節が変化する可能性があります。

ストレス反応の軽減

心理的ストレスは、視床下部・下垂体・副腎からなるHPA軸を介してコルチゾールなどの分泌に影響します。

ヨガによるストレス反応の軽減が、血圧調節にも関係していると考えられています。

血糖値の改善と2型糖尿病への影響

ヨガは糖尿病に関連する代謝指標にも影響することが報告されています。

2025年のアンブレラレビューでは、ヨガによって血糖値やHbA1cなどの指標が改善する可能性が示されています（Wang et al., 2025）。

そのメカニズムとして、以下のような作用が考えられます。

筋肉によるブドウ糖の取り込み

筋肉が収縮すると、インスリンの作用とは別の経路でも筋肉細胞へのブドウ糖の取り込みが促進されます。

代表的なのが、AMPKなどの細胞内シグナルやGLUT4の細胞膜への移動です。

GLUT4は、血液中のブドウ糖を細胞内に取り込むために重要な輸送体です。

ヨガのポーズで筋肉を収縮させることも、こうした筋収縮に関連する代謝反応を引き起こす可能性があります。

インスリン抵抗性の改善

継続的な身体活動は、筋肉の糖代謝やインスリン感受性に影響します。

ヨガによる身体活動に加え、ストレスの軽減や体重・腹囲の変化も血糖コントロールに関係すると考えられます。

自律神経系への作用

交感神経と副交感神経のバランスは、糖代謝や内分泌系の調節にも関係しています。

ヨガによる自律神経系への作用が、代謝機能の改善に寄与する可能性があります。

ただし、ヨガによって糖尿病が治るわけではありません。食事療法や薬物療法、一般的な運動療法と組み合わせる補助的な方法として考える必要があります。

心血管疾患のリスク因子への影響

高血圧や糖尿病だけでなく、ヨガは心血管疾患に関連する複数のリスク因子にも影響する可能性があります。

例えば、

• 血圧
• 血糖値
• BMI
• 腹囲
• 血中脂質
• 自律神経機能

などです。

これらは動脈硬化や心筋梗塞、脳卒中などの発症リスクに関係する重要な指標です。

ただし、これらの指標が改善することと、ヨガによって心筋梗塞や脳卒中の発症率が下がることは同じではありません。

ヨガ単独による心血管イベントの予防効果については、今後さらに大規模な研究が必要です。

睡眠の質の改善

睡眠も健康を維持するうえで重要な要素です。

ヨガには睡眠の質を改善する可能性が報告されています。

そのメカニズムとして考えられるのが、

• 自律神経活動の調整
• 心理的ストレスの軽減
• 身体の緊張の緩和
• 睡眠前の過剰な覚醒状態の低下

などです。

特に、就寝前のリラックスを目的としたヨガは、睡眠習慣を整えるための補助的な方法として活用できます。

2026年の米国退役軍人省によるエビデンスマップでも、睡眠の質についてヨガの有益性を示す中程度の確実性の結論が報告されています（Mak et al., 2026）。

ヨガの精神的メリット

ここからは、ヨガの精神面への影響について解説します。

ヨガは身体を動かすだけでなく、呼吸や注意の向け方を意識するため、心理的な健康にも影響すると考えられています。

ストレスの軽減

ヨガの代表的な精神的メリットがストレスの軽減です。

人間がストレスを感じると、脳の視床下部を起点とするHPA軸が活性化します。

HPA軸は以下のように働きます。

視床下部
↓
下垂体
↓
副腎
↓
コルチゾール分泌

コルチゾールは、ストレスに対応するために重要なホルモンです。

しかし、慢性的なストレスによってストレス反応が長期化すると、睡眠、代謝、免疫、精神状態などに悪影響を及ぼす可能性があります。

ヨガでは、呼吸法や瞑想によって身体の緊張を緩和し、ストレス反応を調整することが期待されています。

Ross and Thomas（2010）は、ヨガがHPA軸や交感神経系の活動を調整する可能性について論じています。

自律神経のバランスを整える

自律神経は、心拍、血圧、呼吸、消化などを無意識に調整する神経系です。

大きく分けて、交感神経と副交感神経があります。

交感神経は身体を活動的な状態にし、副交感神経は休息や回復に関係します。

ヨガの呼吸法では、呼吸をゆっくりと行うことがあります。

ゆっくりとした呼吸は、心拍変動（HRV）や圧受容器反射などの循環調節機構に影響を与えます。

特に呼吸に合わせた心拍変動は、呼吸性洞性不整脈（RSA）と呼ばれています。

この現象には迷走神経が関係しています。

そのため、ヨガの呼吸法は自律神経系の調節に影響する可能性があります。

ただし、HRVが改善したからといって、あらゆる病気の予防につながると断定できるわけではありません。

不安の軽減

ヨガは不安症状に対しても研究されています。

Cramer et al.（2018）のシステマティックレビュー・メタ解析では、ランダム化比較試験を統合し、ヨガが不安症状を軽減する可能性を報告しています。

不安軽減に関係するメカニズムとしては、

• 呼吸による生理的覚醒の調整
• 身体感覚への注意
• ストレス反応の軽減
• 思考や感情を客観的に観察する練習

などが考えられます。

例えば、不安が強いときには、心拍数の上昇や呼吸の乱れなどの身体反応が起こることがあります。

呼吸に意識を向けることで、こうした身体反応を認識し、落ち着かせる練習ができます。

抑うつ症状の改善

ヨガは抑うつ症状に対しても研究が進んでいます。

Cramer et al.（2013）のシステマティックレビュー・メタ解析では、12件のランダム化比較試験、619人を対象に検証が行われました。

その結果、ヨガは通常ケアと比較して、短期的な抑うつ症状の改善に有効である可能性が示されました。

また、2024年のMoosburner et al.のメタ解析では、24件の研究、1,395人を対象に検討し、ヨガは受動的な対照群と比較して抑うつ症状の重症度を改善することが報告されています。

ただし、他の運動や治療などの積極的な対照群と比較した場合、抑うつ症状の重症度について明確な優位性は確認されませんでした。

つまり、ヨガは精神的な健康を支える選択肢の一つですが、薬物療法や心理療法の代わりになると考えるべきではありません。

脳機能への影響

近年では、ヨガが脳に与える影響についても研究されています。

Gothe et al.（2019）のシステマティックレビューでは、ヨガと脳の健康に関する神経画像研究がまとめられています。

その中では、以下のような脳領域への影響が検討されています。

• 海馬：記憶や学習に関係
• 前頭前野：注意や意思決定、感情調節に関係
• 扁桃体：恐怖や不安などの情動処理に関係
• 帯状皮質：注意や感情の調整に関係

ヨガを継続することで、脳の構造や機能、神経ネットワークに変化が生じる可能性が示唆されています。

ただし、研究数はまだ限られており、ヨガによる脳の変化が健康上の利益を直接引き起こすかどうかについては、さらなる検証が必要です。

なぜヨガには健康効果があるのか？科学的なメカニズム

ここまで紹介した効果を整理すると、ヨガは大きく分けて4つの経路から身体に影響していると考えられます。

筋肉への刺激による代謝改善

ヨガのポーズでは、自分の体重を利用して筋肉に負荷をかけます。

筋肉が収縮すると、エネルギー消費が増加し、筋肉細胞へのブドウ糖の取り込みが促進されます。

また、継続的な筋活動は筋肉の代謝機能やインスリン感受性にも関係します。

このため、ヨガは血糖値や代謝機能に好影響を与える可能性があります。

自律神経系への作用

ゆっくりとした呼吸や身体のリラックスは、迷走神経を含む自律神経系の調節に影響します。

その結果、心拍数や血圧、ストレスに対する生理的反応などが変化する可能性があります。

HPA軸への作用

ヨガによるリラクゼーションや心理的ストレスの軽減は、HPA軸の活動に影響する可能性があります。

コルチゾールなどのストレス関連ホルモンの調節を介して、睡眠や代謝、免疫機能などに影響することが考えられます。

脳の可塑性と感情調節

ヨガでは、身体を動かしながら呼吸や身体感覚に注意を向けます。

こうした注意訓練は、感情や思考への向き合い方に影響する可能性があります。

また、身体活動そのものも脳の可塑性に関係することから、運動と瞑想の両方が脳に作用している可能性があります。

重要なのは、これらのメカニズムが独立して働くとは限らないことです。

実際には、筋肉への刺激、呼吸、自律神経、脳機能などが相互に関係しながら、ヨガの健康効果につながっていると考えられます。

ヨガと筋トレ・ウォーキングは何が違う？

ここまで読むと、ヨガだけで十分な運動効果が得られるように思うかもしれません。

しかし、運動という観点では、それぞれ得意分野が異なります。

ヨガは、柔軟性やバランス能力、身体機能の改善に優れた特徴を持っています。

一方で、最大筋力や筋肥大を目的とする場合は、筋トレのほうが効率的です。

また、心肺持久力を高めたい場合は、ウォーキングやランニングなどの有酸素運動が適しています。

つまり、ヨガは他の運動の代わりというよりも、異なる運動効果を組み合わせるための選択肢として優れています。

特に、筋トレと有酸素運動にヨガを組み合わせることで、筋力・心肺機能・柔軟性・バランス能力を総合的に鍛えることができます。

ヨガは生活習慣病の予防にも役立つ？

ヨガは、生活習慣病に関係する複数の健康指標にも影響することが報告されています。

代表的なものは以下のとおりです。

これらは高血圧・2型糖尿病・肥満・脂質異常症・心血管疾患などに関係する重要な指標です。

Wang et al.（2025）のアンブレラレビューでも、ヨガによる血圧や血糖値の改善が報告されています。

ただし、注意したいのは、これらの研究の多くが既に健康上の問題を抱えている人を対象とした介入研究であることです。

血圧や血糖値が改善することと、将来の病気の発症率が低下することは別の問題です。

そのため、現段階では「ヨガによって生活習慣病を確実に予防できる」と断定するのではなく、「生活習慣病のリスク因子を改善する可能性がある」と理解するのが適切です。

ヨガを行う際の注意点

ヨガは比較的安全に実践できる運動ですが、すべての人にとって無条件に安全というわけではありません。

Cramer et al.（2015）のシステマティックレビュー・メタ解析では、ヨガの安全性が検証され、通常のケアや一般的な運動と同程度の安全性が示唆されました。

ただし、無理なポーズや過度なストレッチによって、筋肉や関節を痛める可能性があります。

特に以下の点に注意しましょう。

• 痛みを我慢してポーズを続けない
• 自分の柔軟性に合ったポーズを選ぶ
• 初心者は難易度の高いポーズを避ける
• 持病や関節疾患がある場合は専門家に相談する
• 体調が悪いときは無理をしない

また、ヨガは高血圧や糖尿病などの治療の代わりになるものではありません。

必要な医療や薬物療法を継続しながら、補助的な健康習慣として取り入れることが大切です。

まとめ：ヨガは科学的にも研究されている心身の運動

ヨガは古代インドに由来する歴史を持ち、精神性や哲学的な側面もある実践です。

しかし、現代医学や運動科学の研究によって、身体と精神に対するさまざまな効果が検証されています。

身体面では、

• 柔軟性の向上
• 筋力や筋持久力の改善
• バランス能力の向上
• 慢性腰痛の改善
• 血圧や血糖値などの健康指標への好影響

といったメリットが報告されています。

精神面では、

• ストレスの軽減
• 不安症状の改善
• 抑うつ症状の軽減
• 睡眠の質の改善
• 脳機能への影響

などが研究されています。

これらの背景には、筋肉への刺激、自律神経系の調節、HPA軸への作用、注意や感情の調節など、さまざまな生理学的メカニズムが関係していると考えられます。

もちろん、ヨガがすべての運動より優れているわけではありません。

筋力を高めたいなら筋トレ、心肺機能を高めたいなら有酸素運動など、目的に応じた運動を選ぶことが重要です。

そのうえで、身体と心の両方に働きかけるヨガは、健康的な生活習慣をつくるための有用な選択肢の一つといえるでしょう。

ヨガはスピリチュアルな側面だけでなく、身体運動・呼吸・脳機能という科学的な観点からも理解できる実践なのです。

科学的な効果をより高めるなら「ホットヨガ」という選択肢も

ヨガの柔軟性向上や自律神経調整、代謝改善といった効果は、温かい環境で行う「ホットヨガ」によってさらに体感しやすくなります。温熱環境下では筋肉や腱の柔軟性が高まり、効率よく発汗を促すことでリラクゼーション効果や血行促進が期待できます。

「まずは一度試してみたい」という方に向けて、代表的な大手ホットヨガスタジオ3社の特徴を比較しました。いずれもお得な体験レッスンを実施しているため、ご自身のライフスタイルに合ったスタジオを選んでみてください。

大手ホットヨガスタジオ3社比較

スタジオ	特徴・強み	おすすめな人	体験レッスン
LAVA（ラバ）	店舗数No.1。アットホームで初心者のプログラムが豊富	近所で通いたい方・ヨガ完全初心者	お得な体験予約受付中
ロイブ（loIve）	完全女性専用。スタイリッシュな空間と豊富なプログラム	周りを気にせずおしゃれに楽しみたい女性	60分手ぶら無料体験あり
カルド（CALDO）	予約不要で通いやすい。銀イオンスチーム＆コスパ抜群	事前予約の手間を省きたい方・コスパ重視	手ぶら体験予約受付中

あなたにぴったりのスタジオ選び

圧倒的な店舗数と手厚いサポートなら「LAVA（ラバ）」

日本最大級の店舗数を誇るLAVAは、ほとんどの店舗が駅から近く通いやすさが魅力です。日本人女性の体型・体質に合わせたプログラムが充実しており、インストラクターの丁寧な指導を受けられるため、ヨガが初めての方でも安心してスタートできます。

体験者数300万人突破キャンペーン！今なら3ヶ月1,980円で通い放題｜ホットヨガスタジオLAVA

体験者数300万人突破キャンペーン！今なら3ヶ月1,980円で通い放題｜ホットヨガスタジオLAVA

yoga-lava.com

女性目線で作られた洗練された空間なら「ロイブ（loIve）」

「自分自身を好きになる」をコンセプトにした女性専用スタジオ。カフェのようなおしゃれな内装やパウダールームが完備されており、手ぶらで気軽に体験レッスンを受けられます。体幹を鍛えるプログラムや最新のエクササイズも豊富です。

ホットヨガ loIve（ロイブ）をご検討中の方

手ぶらで体験レッスンが0円！上下ウェア・バスタオル・フェイスタオル・ヨガマット無料レンタルだから、手ぶらでOK！さらにお水（550ml×2本）をプレゼント！

af.moshimo.com

予約不要で思い立ったときに通える「カルド（CALDO）」

事前予約が不要（整理券制）なため、お仕事帰りや思い立ったタイミングで気軽に立ち寄れます。遠赤外線床暖房と銀イオンスチームによる清潔＆高保湿なスタジオ環境が特徴で、リーズナブルな月会費も魅力です。

【公式】ホットヨガスタジオ – カルド【CALDO】

初心者でも安心して始められるホットヨガならカルド。溶岩石の遠赤外線効果で発汗を促しダイエットや美肌、冷え性・体質改善に効果的。まずはお得な体験レッスンからスタート。

af.moshimo.com

引用文献

Cramer, H., Lauche, R., Anheyer, D., Pilkington, K., de Manincor, M., Dobos, G., & Ward, L. (2018). Yoga for anxiety: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Depression and Anxiety, 35(9), 830-843. https://doi.org/10.1002/da.22762

Cramer, H., Lauche, R., Langhorst, J., & Dobos, G. (2013). Yoga for depression: A systematic review and meta-analysis. Depression and Anxiety, 30(11), 1068-1083. https://doi.org/10.1002/da.22166

Cramer, H., Ward, L., Saper, R., Fishbein, D., Dobos, G., & Lauche, R. (2015). The safety of yoga: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. American Journal of Epidemiology, 182(4), 281-293. https://doi.org/10.1093/aje/kwv071

Geiger, C., Cramer, H., Anheyer, D., Dobos, G., & Kohl-Heckl, W. K. (2025). A systematic review and meta-analysis of yoga for arterial hypertension. PloS One, 20(5), e0323268. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0323268

Gothe, N. P., Khan, I., Hayes, J., Erlenbach, E., & Damoiseaux, J. S. (2019). Yoga effects on brain health: A systematic review of the current literature. Brain Plasticity, 5(1), 105-122. https://doi.org/10.3233/BPL-190084

Ko, K. Y., Kwok, Z. C. M., & Chan, H. Y. L. (2023). Effects of yoga on physical and psychological health among community-dwelling older adults: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Older People Nursing, 18(5), e12562. https://doi.org/10.1111/opn.12562

Mak, S., Zaccari, B., Amano, A., et al. (2026). Evidence map of yoga for various adult physical and mental health issues: Update from 2014-2025. Evidence Synthesis Program, Department of Veterans Affairs. https://hsrd.research.va.gov/publications/esp/yoga-map.cfm

Moosburner, A., Cramer, H., Bilc, M., Triana, J., & Anheyer, D. (2024). Yoga for depressive disorder: A systematic review and meta-analysis. Depression and Anxiety, 2024(1), 6071055. https://doi.org/10.1155/da/6071055

Ross, A., & Thomas, S. (2010). The health benefits of yoga and exercise: A review of comparison studies. The Journal of Alternative and Complementary Medicine, 16(1), 3-12. https://doi.org/10.1089/acm.2009.0044

Wang, F., Yang, W., Wang, C., Wang, K., Yu, Z., Ke, D., Sun, L., & Gao, X. (2025). Yoga and chronic diseases: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses. Movement and Nutrition in Health and Disease, 5(3), 244-255. https://doi.org/10.1515/mr-2024-0078

Wieland, L. S., Skoetz, N., Pilkington, K., Harbin, S., Vempati, R., & Berman, B. M. (2022). Yoga for chronic non-specific low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2022(11), CD010671. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010671.pub3

しかし、彼の心理学は多くの自己啓発本の中に埋もれており、やや胡散臭いと感じてしまう人は少なくないかもしれません。実際、後世でも埋もれてしまい、同じことを言っていても引用されていない傾向にあります。

確かにアドラーの考えは科学的な検証の積み重ねというよりも、自分の臨床経験を総合した考えであり、また事実だけでなく「どのように生きるべきか？」という科学の範疇を超えたこともテーマにしており、どちらかというと哲学に近いという側面もあります。その意味で科学ではないという意見もあります。

そこでアドラー派の基本的な事実関係に関する概念がどれほど進化生物学・心理学・行動経済学・神経科学・脳科学的に受け入れられているかについて本記事では考えていきます。Miller & Dillman（2016）をベースに論文を追加しています。Miller & Dillman（2016）で紹介されている論文の引用は省略します。

結論から言うと概ね方向性は同じと言えますが、葛藤と自由意志に関する考えには部分的に相違があります。

本記事では学術的な検証を行っていますが、アドラー心理学を基礎から体系的に学び、日常や仕事に活かしたい方は【公式】アドラー心理学検定1級講座などのオンラインカリキュラムも選択肢としておすすめです。

そもそもなぜアドラー心理学は生まれたのか？

「なぜか生きづらい」と感じる理由：過去やトラウマに囚われる「原因論」の限界

アルフレッド・アドラーは1870年に生まれ、1937年に亡くなった心理学者で、彼が生きた時代の心理学の主流は「人間の行動は、過去の原因（幼少期の体験・トラウマ・生理的要因など）によって決まる」という考えに基づいていました。

たとえばフロイトは「無意識の欲望」や「性的衝動」などを原因として重視していました。また、精神医学も「症状を記録し、因果関係を分類する」スタイルで、まさに「事実の積み重ね」に終始していました。アドラーは医師として患者と接するうちに、この「原因説明主義」に大きな疑問を感じるようになります。これが「原因論」と呼ばれるものです。

自分の人生を取り戻す思考法：運命を自分で選ぶ「目的論」への転換

それに対してアドラーは疑問を持つようになります。若い頃は眼科医・内科医として出発し、肺疾患や結核の患者を多く診ていました。彼はあるとき、同じ病気でも患者によって回復の度合いがまるで違うことに気づきます。「同じ病気なのに、なぜ「生きようとする意欲」がある人だけが回復するのか？」これを単なる「身体の違い」では説明できないと考えたことが、アドラーの第一の転機となりました。つまり、「人は受け身の存在ではなく、自らの生き方を選んでいるのではないか？」という発想が芽生えたのです。これが「目的論」と呼ばれるものです。

アドラーは精神科医になった後、感情や行動についても同様であるという考えを発展させ、フロイトと袂を分かち、現在のアドラー心理学である「個人心理学」を創設しました。

極端な思考を手放す：原始仏教・ストア哲学にも通じる「個と社会の調和」

アドラー心理学は自分の人生や個性を重視した上で、その能力を活かして社会との繋がりを模索することを提唱している点が非常に先進的で、現代の個人の幸福だけを追求する欧米的観念や、「出る杭は打たれる」日本的観念のような極端な思考を手放す上で、非常に重要な考え方です。

紀元前6世紀の北インドのガウタマ・シッダールタ（仏陀・釈迦）の原始仏教や、紀元前3世紀初めの古代ギリシャでゼノンによって始まり古代ギリシャとローマで広まったストア哲学（ストア派）に並んで、とても重要な心理学・哲学だと私は考えています。

「他者への貢献で幸せになる」は本当？共同体感覚の科学的根拠

「孤独や生きづらさ」を感じる原因：「共同体感覚」の不足とは

アドラー心理学の中核となる信条の一つとして、個人には生来の社会的な関心の能力があるという考えがあります。

これはアドラー心理学では「共同体感覚（Social Interest）」と呼ばれ、家族・地域・職場など、自分が社会の一員であると感じ、他者とつながり、貢献しようとする感覚を表しています。この規模感は家族から地球規模まで様々です。

端的に言うとこの共同体感覚の欠如、つまり「自分は様々なスケールでの所属コミュニティに貢献できている！」という感覚の不足が不安感・不幸感・孤立感・劣等コンプレックス・自己中心的な行動に大きく関係しているという主張がアドラー心理学にはあります。

「人に親切にする」と健康になる？オキシトシンとストレス軽減の科学

これは神経科学の研究でも共同体感覚が重要であることは示されているのでしょうか？

このような考え方は幸福に関する多くの神経生物学的見解と一致しており、『A Counselor’s Introduction to Neuroscience』という教科書でも同様のことが記載されており（McHenry et al., 2014）、思いやりと優しさを表現することが人間関係や心身の健康を強化する可能性があることがいくつかの研究で示唆されています（Fredrickson et al., 2013; Poulin & Holman, 2013）。

オキシトシンは視床下部で合成され下垂体後葉から分泌されるホルモンで、「愛情ホルモン」とも呼ばれ、社会的な絆を感じたり、誰かの世話をすることによって分泌されます。

このオキシトシンは共同体感覚をもつことによる幸福感をもたらす根源であると考えられますが、このオキシトシンの分泌は単にそれだけではなく、ストレスによって誘発された生理学的損傷の修復も行うことが分かってきています。

Poulin & Holman（2013）の研究では向社会的な行動をとった人は内因性オキシトシンのレベルが高く、ストレスの負の症状が少ないことを発見しています。著者らは、人が向社会的な行動をとることは、オキシトシンの放出を刺激し、ストレスの負の影響を和らげる可能性のある方法であると示唆し、オキシトシンがストレスが健康に及ぼす悪影響を緩和することを示しました。

短期的な快楽より「貢献による充足感」が寿命を延ばす

また別の Fredrickson et al.（2013）の研究では、より高い目的を持ち、コミュニティとつながり、他者に奉仕していると報告した人は、炎症マーカーのレベルが低く、それに対して、快楽的幸福の経験が多いと報告した人は、炎症誘発性遺伝子のレベルが上昇し、抗ウイルス反応のレベルが低下したことが報告されています。

アリストテレスは快楽・満足感・ポジティブな感情といった、短期的な喜びを追求する幸福である「ヘドニア」と、人生に意味や目的を見出し、短期ではなく長期的な充足感を得る幸福である「ユーダイモニア」を区別しましたが、ここでは社会的にユーダイモニアを見出した人がより健康度が高かったと解釈されています。

これらの知見は、「コミュニティ意識」を強く持ち、他者の幸せに貢献すること自体が自分にとっても精神的な安定や身体的な健康に大きなメリットがあるということを生理学・神経学的に示していると言えるでしょう。

人類は「仲間との協力」で生き残った：社会脳仮説に見る人間の適応戦略

アドラーはダーウィンの進化論にも言及しており、他の動物が身体的な強さを進化させたのに対して、ヒトは社会的集団を形成することで環境に適応したのであり、そのことが共同体感覚を持つことの重要性と繋がっていると考えていました（アドラー・岩井，2024）。

この考えは現在の進化生物学の観点から言っても社会脳仮説（social brain hypothesis）などの形で提唱され、おおよそ合っていると言えます（Pedersen et al., 2014; Dunbar, 2024）。

社会脳仮説とは、霊長類の大きな脳や高度な知性は、複雑な社会集団の中でうまく生き抜く適応として進化したとする考え方です。

これはヒトを含む霊長類がそもそも社会性自体に幸福感を感じるように進化してきていると示しているでしょう。

人間関係のストレスを劇減させるという「アドラー流対人関係」は正しい？

アドラー流の対人関係では課題の分離（Separation of tasks、他者と自己のやるべきことを明確に線引し自分の課題に集中し他者の課題に対しては求められるまで手を出さない考え方）を徹底的し、「縦の関係（上下関係）」を否定し、「横の関係（対等な関係）」を重視し、勇気づけ（困難に直面した人がそれを乗り越えるための活力や自分にはできるという自信を与えること）を行うことが推奨されます。

これは現代では行動療法に起源を持つ「アサーティブネス（assertiveness、自他を尊重した自己主張）」に一部類似しています。

アサーティブネスは自分と相手を尊重し、自分の意見や要求、感情を率直に、誠実に、対等に表現するコミュニケーション手法・態度のことで、アドラー流の対人関係とは直接的な言い回しを推奨する点（「察しの文化」の否定）と対等性を強調する点が一致しています。

アドラー流の対人関係自体は科学的検証は不足していますが、アサーティブネスに関しては不安・ストレス・抑うつ感を軽減することがいくつかの研究で示されています（Cantero-Sánchez, 2021; ElBarazi et al., 2024）。

また原始仏教・ストア哲学・原始キリスト教でも自分を守りつつ、共同体で慈悲を持って相手のことも尊重するという点において同様の思想が目立ちます（Bazzano, 2005; Goerger, 2017; Case, 2024）。

性格・思考の癖は幼少期に作られるというのは本当？脳科学が明かす「ライフスタイル」

アドラー心理学では幼少期の経験は、個人の自己・他者・世界に対する見方の全体的な発達に極めて重要だと考えています（Adler, 1956）。

あなたの思考パターンを決める無意識の設計図：「ライフスタイル」とは

アドラー（1956）は、個人は特定の傾向を持って生まれるものの、特定の特性や才能の発現はコミュニティ（周りの環境）に原因があると主張しました。

つまりこれは「子供の頃の経験は大人の頃の経験より質的に重要で、「ライフスタイル」の確立に深く関与している」という考えとも言い換えられます。

ここでいうアドラー心理学の「ライフスタイル（Lifestyle）」とは幼少期経験と所属欲求が融合した、個人が人生を生きる上で持つ独自の「無意識の設計図」のことで、自己概念（私は～だ）、世界像（世界は～だ）、自己理想（私は～でありたい）という3つの要素から構成されます。

そのため、アドラー心理学派のカウンセラーは文化的および家族的価値観・性役割の期待・生家内の人間関係の性質・心理的な出生順序など、個人の家族構成を深く洞察することでその人の内面を知ろうとします。

脳科学で判明：幼少期の環境が「大人の感情回路」を決定づける仕組み

神経科学的にはどうなのでしょうか？

現在の脳発達モデルは幼少期の経験が個人の自己・他者・世界に対する意識に大きな影響を与えると考えており、幼少期の経験に関するアドラーの見解を補完していると考えられます（Andersen et al., 2008; McHenry et al., 2014; Perry, 2009; Siegel, 2012）。

脳は、子宮内で脳幹から始まり、成人初期にかけて前頭前皮質へと続いていく順序で発達します。神経学者たちは、メンタルヘルスに関する議論において重要な要素である脳の調節回路に関連する基礎構造は、主に生後5年間で形成されると考えています（Andersen et al., 2008; Perry, 2009）。

その過程で、子供は幼少期に最も近かった養育者の神経回路を内面化することがしばしばあります。個人は特定の遺伝的傾向を持って生まれますが、環境的経験は、「エピジェネティクス」と呼ばれるプロセスを通じて、どの遺伝的傾向が発現または抑制されるかを大きく左右します（Garrett, 2011; Siegel, 2012）。

エピジェネティクスとはDNAの塩基配列自体を変えずに、遺伝子の働き（発現）を制御する仕組みのことで、生物学の初学者の人や古い生物学の考えのままの人は「環境による制約はあるものの、遺伝子によってとる行動はガッチリ決まっている」と考えてしまいがちですが、エピジェネティクスの作用によって「どちらにもなりうる可能性を両方持っていて、環境によって特定の遺伝子が発現して行動が出ることがある」ということが証明されているのが現在の生物学です。

つまり、受け継がれた直接の遺伝子だけでなく、幼少期の環境が遺伝的な発現に関与し、その後の人生で良い影響や悪影響が出ることがあるということです。

例えば、Fallon（2013）は、暴力的な精神病理学的行動に従事した個人を脳スキャンで検証しました。すると参加者が「前頭葉と側頭葉の特定の部分、つまり自制心と共感に一般的に関連する領域における脳機能の低下」という類似した神経活動プロファイルとパターンを共有していることを発見しました。

ここまでは脳の異常によって共同体感覚を失っている状態であると言えるでしょう。ある意味普通ではあります。

ところがさらに調査を進めると、養育環境が悪いことが原因で、攻撃性の高さや共感性の低さを示さずに、精神病質傾向を持つ個人と類似した神経活動プロファイルを持つ個人が存在することが示唆されているのです。

つまりアドラーが推測したように、幼少期の経験が遺伝的傾向に影響を与えるという可能性を示唆しています。

これはスラム街で生まれた子供が親や周りの人間の影響で悪いとも思わず、犯罪を犯したりギャングに入ったりする事例や毒親の子供が毒親になってしまう事例を考えても実際の感覚に非常に近いものがあります。

愛着理論（アタッチメント）に見る「人付き合いの癖」のルーツ

また、アドラーの考えは別の心理学の概念である「愛着理論（attachment theory）」とよく一致しており、ほとんど言い換えと言っても過言ではありません。

愛着理論は心理学者のジョン・ボウルビィが1960年代から1970年代の研究で提唱した、人間が他者との間に築く感情的な絆（愛着）が、その後の心の健康や対人関係に大きな影響を与えるという理論です。

愛着理論はフロイトが説明するように母子関係は子供側が「おっぱいをくれた人だから（欲求充足）」という学習によって成立するものではなく、他のサルなどと同様に本能的・先天的に子供が親を求めるメカニズムによるものということを示した点で画期的でした。

しかし、少し前のアドラーが直接参照されることなく、臨床での観察・比較研究・動物行動学の参照によってこの理論を完成させています。

この愛着理論は古いものではありますが現代でも広く受け入れられ、多くの神経科学研究者たちも、愛着は暗黙記憶として内面化され、安全な愛着は感情の調整・恐怖の調整・調和・洞察・自己理解・共感・道徳性を促進する神経構造と関連し（Schore & Schore, 2008; Siegel, 2012）、不安定な愛着は、感情的・社会的知能・実行機能。ストレス調節能力の低下と関連している（Perry, 2009）ということを示しています。

以上のように幼少期の経験を強調したアドラーの考えは用語を変えながらも現在でも支持されていると言えます。

「人生の嘘」が存在するというのは正しい？言い訳を作り出す心理と脳の防衛メカニズム

「過去のせい」にする方が楽な理由：「原因論」と「目的論」の真実

目的論とは「人間の行動は、過去の原因（幼少期の体験・トラウマ・生理的要因など）によって決まる」という原因論に対して、「人は何らかの目的に向かって今その行動や感情を選んでおり、過去の原因として挙げられるものは目的に合わせて都合よく持ってきているに過ぎない」という考えです。

教科書ではこの程度でしか書かれないので勘違いされやすい部分ですが、そうはいってもアドラーは遺伝子や過去が現在の状況の原因になっていること自体は否定していません（アドラー・岩井，2024）。

ただ、その原因を選び出しているのは本人の都合であると言っているのです。

「やりたいのに動けない」の正体：自分を守るための「人生の嘘（Life Lie）」

「お金がなく顔が良くないから結婚できない」という話はよく聞きますが、お金がなくて顔が良くなくても結婚している人が世界中にたくさんいるという反例を考えれば、そういう傾向があったとしてもそれが全ての原因とするのは間違いであることは明らかですが、往々にしてこのような表現は見られます。

虐待をされても非行になる原因にはなりえますが、非行に走らずに大成する人もいます。

このように建設的な方向か、非建設的な方向に動くかは自分で選べるとアドラーは解いてるのです。アドラーはもっともらしい理由をつけて行動しないことを「人生の嘘（Life Lie）」と呼びました。

なぜ人は言い訳をするのか？「自己欺瞞」の心理学

目的論や人生の嘘の概念の正しさ、つまり原因論の間違い自体には例外を出すだけで簡単に証明できると思います。

そうすると、なぜ脳は本当は行動しなければならないのに言い訳をして「人生の嘘」をついてしまうのでしょうか？

このことは現代的にいうと「不安（anxiety）」による「先延ばし（procrastination）」行動への「認知的不協和（cognitive dissonance、心の中に矛盾する考えや行動が同時に存在することで生じる心理的な不快感）」の解消のための「自己欺瞞（self-deception、自分で自分の心をだますことで自分の良心や真実を知りながらそれを自分自身に対して無理に正当化したり目をそむけたりする心理作用）」であると考えられます。

脳が「不快」を避ける仕組み：言い訳の神経科学

人間はたしかに現状維持によって危害や潜在的な脅威を避けることで幸福と生存が得られる場合もありますが、現状維持がマイナスの結果につながることもあります（Yamamori et al., 2023）。

たとえば、就職面接をするとき、新しい仕事を得るというメリットと、面接での失敗したり恥ずかしさを経験するリスクを比較検討する必要があります。ただ、1 回の面接を断っても人生にほとんど影響がないですが、全て就職面接を日常的に避けていると、長期的には明らかに問題が生じてきます。

このように短期のリスクのために長期のメリットを回避する状況で一貫して回避することは、心理学では「先延ばし（procrastination）」、行動経済学では「現在バイアス（present bias）」と呼ばれ、本当は真面目にやっていれば得られたはず失われた報酬の合計が蓄積されるにつれて、ますますマイナスの影響をもたらし、最終的には人生で重要なことを見逃すことにつながります。

これは人間は生存が進化の過程で生存しているか分からない将来のメリットについて過小評価し（時間割引）、現在被りうるリスクを過大評価する傾向にあるためであると進化生物学や行動経済学でも指摘されています（Rogers, 1994; 友野，2006）。

また、このような不安のプロセスは神経科学的には、海馬・扁桃体と前頭前皮質の結合が強まりすぎる（θ波同期が過剰化する）ことで、VIP⁺ニューロン・PV⁺ニューロン・SST⁺ニューロンのような介在ニューロンが過剰に働くことがマウスの実験では明らかになっています（Mack et al, 2023）。

つまり進化的に前頭前皮質の制御系の機能が強く働きすぎ、不安に支配されやすくなり、将来的な報酬（やりたいこと）よりも、現在の失敗やリスク（罰）を過大評価し、先延ばししてしまい、しかしデメリットも理解しているので認知的不協和が発生し、それを解消するために自己欺瞞として「人生の嘘」をつくという流れです。

これは不確実性が高く死が間近にあった古代においては行動を慎重にさせ、現状維持を促進させるという意味で非常に適応的な進化であると言えますが、技術が発達し行動のリスクが低くなった現代では適応的であると言えない状況にあります（Rogers, 1994; Rasmussen & Dover, 2006; Villmoare et al., 2024）。

原始仏教やストア哲学でも「妄想」や「執着」でリスクを過大評価することを戒めています（Ding et al., 2023）。原始キリスト教でも同様です。

アドラーの「勇気（行動力）の持ち方」は正しい？現代科学による検証

アドラーは「人生の嘘」を乗り越えるためには「勇気（courage）」が必要であると述べています。

アドラー心理学における「勇気」とは困難や課題に直面したときに、それを克服し、前向きに行動しようとする「活力」や「意欲」そのものを指します。

アドラーはその勇気を出す方法について自体はリスト化はしていませんが、趣旨を汲み取ると以下のような方法が考えられます。

1. 小さな行動から始める
2. 課題の分離で不要な不安を減らす
3. 劣等感を成長の動機にする
4. 他者貢献を意識する
5. 自己決定性を強化する

気合や根性は不要！スモールウィンから始める「本当の勇気（行動力）」の持ち方

このうち「小さな行動から始める」に関しては現代では「スモールウィン（Small Wins）」と呼ばれ、Weick（1984）によって再発見されています。

Small Wins は大きな目標達成に向けて日々積み重ねる、小さくても達成可能な適度な成功体験のことで、Weickは大きく複雑な問題を「手に届く小さな部分」に分けて、 Small Wins を積み重ねることで、勢い（モメンタム）や支持を得られ、変化が起きやすくなると論じています。

例えば、勉強なら1日10分だけ単語を覚える、といったようなことです。

これによって達成による自己効力感を持つようになり、希望・信念・楽観主義・自信というポジティブな好循環が生まれるだけでなく、実践を通して学ぶことでより良い戦略のフィードバックに繋がります（Termeer & Dewulf, 2019）。

「大きなことをする計画を考えるより、とにかく少しでもやってみる」ということの重要性は現代でも強く支持されています。ソフトウェアの開発手法のアジャイル開発はその一例です。

「課題の分離」とストア哲学に見る類似性

一方、課題の分離が本当に不安解消に繋がるのかについては研究が不足しています。感覚的には正しく思えますが、検証が待たれます。

とはいえ、課題の分離とほとんど同じ考え方は古代ギリシアのストア哲学でも述べられており、伝統のある考え方です（Delaney, 2023）。

特に古代ローマの奴隷出身の哲学者エピクテトスは、私たちが悩む原因の多くは「コントロールできないもの」を変えようとすること、あるいはそれに囚われることだと説きました。

アドラー心理学の「2つの弱点」：現代科学とのズレとは

アドラー心理学の考え方が現在と大きく違うと思われるのは2点あると思います。

心の中に葛藤はない？「全体論（Holism）」に対する脳科学の見解

まずは葛藤の考え方です。アドラー心理学では意識と無意識との間に葛藤を認めません。これは全体論（holism）と呼ばれます。

これは「自分の中の自分と戦う」という考え方を否定し、内面的な葛藤は目的達成のためにあるという考えです。

これはあまり現代的にはこのような解釈がなされることは少なく、例えば進化心理学では心は統一体ではなく目的ごとに分裂した部分（モジュール）からなっていると説明されることが多いです。領域固有性（domain specificity）とも最近では呼ばれます（小田・大坪，2023）。

他にもポジティブ心理学で有名な社会心理学者ジョナサン・ハイトは「象と象使い」のメタファーを提示しています（Haidt, 2006）。「象と象使い」というメタファーは初期仏教経典『ダンマパダ（法句経）』でも使用されています。

「象」は意識とは切り離された部分で刺激に対する反応や快と不快を通じた動機の形成にかかわる心の部分を指し、「象使い」は意識と言語と合理的長期的判断にかかる部分を指します。

象は進化的により原始的に発達した延髄・小脳・中脳・間脳の要求であり、これが主役で、大脳皮質である象使いは脇役としてわずかに方向性をコントロールできるに過ぎないという考えです。実際には大脳皮質同士の対立も考えられます。

ただこれは解釈の問題で、象と象使いが一体となって何かしらの方向（目的）に向かって進むことは間違いなく、「象のせいで今日も苦しんでしまった」という建設的でない思考を防ぎ、たとえ象使いの役割が小さいとしても、それぞれの脳の部位からのメッセージをポジティブに受け止める意味では全体論的に人生を捉えるのは有益だと私は考えています。

人はどこまで自由なのか？「自由意志」をめぐる科学的議論

次に、アドラー心理学では自由意志が存在するという前提に立っています。だからこそ自分でより良い建設的な行動を選択できると考えているわけです。

一方で現代ではあらゆる人間の心理や行動はあらゆる環境要因と遺伝的要因によって規定されていると考える自由意志の不在論（決定論）が主流です。

ここについて哲学的に深く議論することもできるのかもしれませんが、アドラーはそういった哲学論争がしたいわけではなくあくまで自由意志が存在すると仮定し未来を変える努力を促したのだと考えられます。

心理学では実験的に試験者に反自由意志のメッセージを与えると「不正行為増加」・「攻撃性増大」・「援助低下」・「運動準備の低下」・「自己抑制の低下」などを報告する研究が複数あり、これは最近のメタアナリシス（メタ分析）研究では影響は低いとされましたが（Genschow et al., 2023）、限定的な状況ではありえるかもしれません。

そもそも、未来のことは初期値が不明なので正確な予測は不可能であり、未決定なので学ぶことで未来が変更可能であるという事実は、たとえ自由意志が存在しないとしても変わらないでしょう。

最後にアドラーの議論は100年ほど前の議論なので、幼少期発達モデルが不足しているなど、現代の水準で全ての人生について説明できていない側面はあります（Miller & Dillman, 2016）。この点は注意が必要です。

アドラー心理学をさらに深掘り・実践したい方へ

本記事では学術的・科学的な観点からアドラーの理論を検証してきました。アドラー心理学は単なる思考法にとどまらず、適切な理解と実践によって対人関係や自己決定の質を大きく高めるツールとなります。

• 「アドラー心理学を基礎からしっかり学び直したい」
• 「仕事やカウンセリング、日常のコミュニケーションに活かしたい」
• 「体系的な知識を資格として証明したい」

という方は、自宅で受講・受験ができる【公式】アドラー心理学検定1級講座をチェックしてみてください。

引用文献

アルフレッド゠アドラー・岩井俊憲. 2024. 超訳アドラーの言葉 エッセンシャル版. ディスカヴァー・トゥエンティワン, 東京. 229pp. ISBN: 9784799330104

Bazzano, M. 2005. To feel with the heart of another: Notes on Adler and Zen Buddhism. In P. Prina, A. Miller, C. Shelley, & K. John (Eds.), UK Adlerian Year Book 2005 (pp.42-54). The Adlerian Society UK Institute for Individual Psychology. https://manubazzano.com/wp-content/uploads/2020/11/adler-and-buddhism.pdf

Cantero-Sánchez, F. J., León-Rubio, J. M., Vázquez-Morejón, R., & León-Pérez, J. M. 2021. Evaluation of an assertiveness training based on the social learning theory for occupational health, safety and environment practitioners. Sustainability 13(20): 11504. https://doi.org/10.3390/su132011504

Case, B. 2024. Love’s Limits in Paul of Tarsus and Seneca the Younger. Religions 15(10): 1169. https://doi.org/10.3390/rel15101169

Delaney, B. 2023. Reasons not to worry: how to be Stoic in chaotic times. Harper, 304pp. ISBN: 9780063314825 [=2024. 心穏やかに生きる哲学 ストア派に学ぶストレスフルな時代を生きる考え方. ディスカヴァー・トゥエンティワン, 東京. 421pp. ISBN: 9784799330784]

Ding, X., Ma, Y., Yu, F., & Abadal, L. M. 2023. The therapy of desire in times of crisis: lessons learned from Buddhism and Stoicism. Religions 14(2): 237. https://doi.org/10.3390/rel14020237

Dunbar, R. I. 2024. The social brain hypothesis–thirty years on. Annals of Human Biology 51(1): 2359920. https://doi.org/10.1080/03014460.2024.2359920

ElBarazi, A. S., Mohamed, F., Mabrok, M., Adel, A., Abouelkheir, A., Ayman, R., … & Mohamed, F. 2024. Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial). Journal of Education and Health Promotion 13(1): 203. https://doi.org/10.4103/jehp.jehp_264_23

Genschow, O., Cracco, E., Schneider, J., Protzko, J., Wisniewski, D., Brass, M., & Schooler, J. W. 2023. Manipulating belief in free will and its downstream consequences: A meta-analysis. Personality and Social Psychology Review 27(1): 52-82. https://doi.org/10.1177/10888683221087527

Goerger, M. 2017. Moral Practice in Late Stoicism and Buddhist Meditation. Comparative Philosophy 8(1): 7. https://doi.org/10.31979/2151-6014(2017).080107

Haidt, J. 2006. The happiness hypothesis: finding modern truth in ancient wisdom. Basic Books, New York. 320pp. ISBN: 9780465028023 [=2011. しあわせ仮説 古代の知恵と現代科学の知恵. 新曜社, 東京. 355pp. ISBN: 9784788512320]

Lavon, I., & Shifron, R. 2020. The use of early recollections in Adlerian psychotherapy: Evidence in neuroscience research. Psychology and Behavioral Science International Journal 15(2): 55590. http://dx.doi.org/10.19080/PBSIJ.2019.10.555908

Mack, N. R., Deng, S., Yang, S. S., Shu, Y., & Gao, W. J. 2023. Prefrontal cortical control of anxiety: Recent advances. The Neuroscientist 29(4): 488-505. https://doi.org/10.1177/10738584211069071

Miller, R., & Dillman Taylor, D. 2016. Does Adlerian theory stand the test of time?: Examining individual psychology from a neuroscience perspective. The Journal of Humanistic Counseling 55(2): 111-128. https://doi.org/10.1002/johc.12028, https://scholarworks.boisestate.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1173&context=cifs_facpubs

小田亮・大坪庸介. 2023. 広がる！進化心理学. 朝倉書店, 東京. 183pp. ISBN: 9784254523065

Pedersen, C. A., Chang, S. W., & Williams, C. L. 2014. Evolutionary perspectives on the role of oxytocin in human social behavior, social cognition and psychopathology. Brain Research 1580: 1-7. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2014.07.033

Rasmussen, P. R., & Dover, G. J. 2006. The purposefulness of anxiety and depression: Adlerian and evolutionary views. The Journal of Individual Psychology 62(4): 366-396. ISSN: 1522-2527, https://psycnet.apa.org/record/2007-03417-003

Rogers, A. R. 1994. Evolution of time preference by natural selection. The American Economic Review 84(3): 460-481. https://www.jstor.org/stable/2118062

Termeer, C. J., & Dewulf, A. 2019. A small wins framework to overcome the evaluation paradox of governing wicked problems. Policy and Society 38(2): 298-314. https://doi.org/10.1080/14494035.2018.1497933

友野典男. 2006. 行動経済学 経済は「感情」で動いている. 光文社, 東京. 397pp. ISBN: 9784334033545

Weick, K. E. 1984. Small wins: Redefining the scale of social problems. American Psychologist 39(1): 40-49. https://doi.org/10.1037/0003-066X.39.1.40

Villmoare, B., Klein, D., Liénard, P., & McHale, T. S. 2024. Evolutionary origins of temporal discounting: Modeling how time and uncertainty constrain optimal decision-making strategies across taxa. PloS One 19(11): e0310658. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0310658

Yamamori, Y., Robinson, O. J., & Roiser, J. P. 2023. Approach-avoidance reinforcement learning as a translational and computational model of anxiety-related avoidance. eLife 12: RP87720. https://doi.org/10.7554/eLife.87720.4